מדיניות הנתניה-בלוף: הקרב על הרעש

מחלוקת חריפה בוועדה העירונית לאיכות הסביבה בדרישה לפסילת השימוש במרססי מים לניקוי שבילים

מדיניות הנתניה-בלוף: הקרב על הרעש

צילום fotolia

מחלוקת חריפה בוועדה העירונית לאיכות הסביבה בדרישה לפסילת השימוש במרססי מים לניקוי שבילים

הוועדה העירונית לאיכות הסביבה, בראשותו של חבר המועצה, עו"ד אדיר בנימיני, קיימה דיון בנושא השימוש באביזרי גינון מרעישים. בישיבה, שהתקיימה בנוכחות נציגים מאגף שפ"ע, מחלקת הפיקוח והלשכה המשפטית, נשאו דברים לראשונה, שני נציגי שכונות, יפעת שמר מרמת פולג ועמיר פרי חבר ועד קריית השרון.

חבר מועצת העיר נתניה, עו"ד אדיר בנימיני. צילום סטודיו ליאורית

חבר מועצת העיר נתניה, עו"ד אדיר בנימיני. צילום סטודיו ליאורית

על הפרק עמדה שאלת חוקיות השימוש במכשיר המכונה "מרסס המים", שפעילותו זהה לפעילות מפוח האוויר לפינוי עלים ואשר אסור בשימוש.

בצעד יוצא דופן, אותו אימץ עו"ד בנימיני ויישם אותו בעקבות המלצת קול השרון, זאת בניסיון להוכיח לגורמים העירוניים כי המדובר, בפועל, באותו מכשיר, הוצג המכשיר ואף הופעל על-ידי קבלן של אגף שפ"ע.

 כזכור, בעת שכיהן בתפקיד השר לאיכות הסביבה, התקין ח"כ גלעד ארדן, תקנות האוסרות על שימוש במפוחי אוויר לצורכי גינון באופן גורף. נציגי השלטון המקומי הגיעו לוועדת הפנים ואיכות הסביבה של הכנסת מתוך מטרה לבטל את רוע הגזרה, אך התקנות אושרו. בתקנות נקבע לגבי ציוד גינון אחר, שאינו מפוח עלים, כי ניתן להפעילו במסגרת שעות מוגדרות בלבד. בין השאר, נקבע איסור על הפעלתם בשעות ובימי המנוחה.

רשויות רבות, בהן העיר נתניה, אשר חיפשו דרך "לעקוף" את החוק, החלו להשתמש במרססי מים. המחלוקת סביב המכשיר העונה לשם "מרסס-מים"; מכשיר שעל פי ייעודו אינו "נושף אוויר" ונועד לצרכי הדברה וגינון, רבה – כיוון שבמקרים רבים מדי גננים אינם ממלאים במים את מיכלי המתקן ובפועל הופך "מרסס המים" למפוח.

על-פי נציגי הלשכה המשפטית העירונית, מי שעושה שימוש במכשיר זה, אינו עובר, לכאורה, על האיסור הקיים בתקנות לגבי מפוחי אוויר. עמדה זו הציגה נציגת הלשכה המשפטית, תוך התייחסותה לפרשנות דווקנית של החוק, ככל שהדבר נוגע לאכיפה הפלילית. ואולם, השאירה פתח כעניין של מדיניות ציבורית עירונית להרחיב את האיסורים – לפחות כלפי הגננים הפועלים בשם העירייה.

 לקול השרון – ksn מסר עו"ד בנימיני, כי "מצב דברים זה אינו מגשים את התכלית שלשמה נחקקו התקנות, אלא שעל-פי פסיקת בג"צ, עמדת היועץ המשפטי של עירייה, מחייבת את העירייה מבחינה משפטית. מכאן, שלא נותרה ברירה אלא לפנות לקבלת חוות דעת מהגורמים הממונים, קרי היועץ המשפטי לממשלה והיועץ המשפטי של המשרד להגנת הסביבה. אני מאמין, שבמקום למצוא כל מיני טריקים ופרצות בחוק, צריך וחייבים למצוא דרך להתחשב גם בסבלם של התושבים ולצמצם עד כמה שניתן זיהום האוויר, הרעש ועוד".

בתום הדיון בנושא סוכם, כי תצא פניה מסודרת ללשכה המשפטית של המשרד להגנת הסביבה, בכל הנוגע לחוקיות השימוש באותו "מרסס מים" שבמחלוקת.

 

עו"ד

 

אופירה חסיד

אופירה חסיד

עיתונאית at ksn
אופירה חסיד משמשת כעיתונאית וכעורכת משנה בשבועונים קול השרון, השרון שלי ובפורטל ksn.
אופירה חסיד

תגובות

תגובות

5 תגובות

  1. צריך לדון גם על הרעש שבוקע מרח' שטמפפר במסיבות הרחוב שיוזמת העיריה.

    השב
  2. המחלוקת ביני לבין עמדת הלשכה המשפטית לגבי הפרשנות המשפטית של החוק היא מהותית; יהיה מעניין לבחון מקרוב את עמדת הלשכה המשפטית של המשרד להגנת הסביבה אשר יזם את התקנות הללו.

    השב
  3. אני רק שאלה …רעש וסירחון שייכים לאותה הוועדה?

    השב
  4. ברגעים אלו בגן 503 ברמת פולג.
    מספיק ברור שמדובר במפוח לא חוקי???
    עד מתי עיריית נתניה תזלזל בחוקי מדינה ותפגע בבריאות הילדים שלנו???
    ממה שנאמר לי על ידי גורמים בכירים בעירייה כנראה שמדובר במדיניות, כי החוק לא מתאים להם!
    אשמח להצעות איך לכפות על העירייה לפעול על פי חוקי המדינה!
    מספר תלונה במוקד 460228

    השב

שלחו תגובה

האימייל לא יוצג באתר. (*) שדות חובה מסומנים

תגי HTML מותרים: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

מאמרים נוספים

שינוי גודל גופנים
ניגודיות