המייל האדום
בתביעה, על סך כ-200 אלף שקלים, שהוגשה על ידי עו"ד און איל ינקו, טענו נציגי דיירי הבניין, כי הזמינו את קבלן השיפוצים לביצוע עבודות שיפוץ וחידוש של הבניין בו הם מתגוררים. בין הצדדים נחתם הסכם על פיו, כך לטענת התביעה, היו צריכים להתחיל את עבודות השיפוצים לא יאוחר מחודש דצמבר 2015. על כל יום איחור תשלם החברה לבניין 300 שקלים.
נציגי הדיירים טענו בתביעה, כי רק חלק קטן מעבודות השיפוץ בוצעו בפועל, חלקם הגדול בוצעו באופן רשלני, תוך גרימת נזק לבעלי הדירות וכי חלק גדול מהעבודות לא בוצעו כלל.
עו"ד ינקו טען בשם הדיירים, כי בהתאם להסכם שילמו הדיירים לחברת השיפוצים סך של כ-150 אלף שקלים. בעקבות הליקויים הרבים הזמינו נציגי הדיירים בעל מקצוע, שבדק ונתן את חוות דעתו ובה קבע בין היתר, כי התיקונים שהקבלן הבטיח לתקן לא תוקנו.
נציגי הבניין טענו, כי בעקבות הדברים הבטיח הקבלן לבצע את התיקונים הנדרשים תוך מספר ימים, אולם הדבר לא נעשה למרות פניותיהם הרבות. עקב כך הודיעו נציגי הדיירים לקבלן על ביטול ההסכם ודרשו ממנו להשיב להם את ההמחאות שניתנו על ידם ושטרם נפרעו. כמו כן דרשו פיצוי כספי בגין הנזקים, שלטענתם, נגרמו להם כתוצאה מעבודת הקבלן.
בכתב ההגנה טען קבלן השיפוצים, כי התביעה היא ניסיון נואש ולא ראוי להפוך את היוצרות. לטענתו הדיירים קיבלו שירות ראוי והולם והחליטו להפסיק את ההתקשרות איתו, ביטלו שלא כדין את ההמחאות עבור עבודה שנעשתה וסירבו לאפשר לו להשלים את העבודה.
הקבלן הכחיש את כל הטענות שהועלו נגדו ואף טען, כי טענתם של נציגי הדיירים, ששילמו כ-150 אלף שקלים היא שקרית, כיוון שבפועל הם ביטלו חלק נכבד מההמחאות. עוד טען הקבלן, כי נאלץ לשלם מכיסו ולממן בפועל חומרים וצבע עבור הפרויקט ומשכורות לעובדים, זאת "מאחר והם רצו ללכת לקראת התובעת והסכימו לפריסת התשלומים בשיקים דחויים".
בנוסף נמסר בכתב ההגנה, כי "הנתבעים ביצעו עבודה אשר בגינה שולמה להם תמורה, נכון להיום נמצאים הנתבעים בהפסד בפרויקט זה, הנתבעים טוענים כי לא היתה לדיירי הבניין כל זכות לבטל את השיקים שניתנו, היו ולא ניתן לבטל שיקים אשר ניתנה בגינם תמורה ולו חלקית ועל כך הם מתכוונים למצות את הדין עמם ולעמוד על מלוא הסעדים והזכויות העומדים להם נגד דיירי הבניין בעניין זה".
עו"ד און ינקו, מסר לנתניה און ליין – ksn, כי "למרות התחייבותו של הקבלן בהסכם לסיים את העבודה בתאריך מסוים – לא רק שהוא לא סיים בתאריך שעל פיו הוא התחייב לדיירים, אלא כל מה שהוא עשה עד למועד זה, היה 40 אחוז מהעבודה וגם העבודות שבוצעו עד למועד זה בוצעו באופן רשלני. כמו כן הבטחותיו התגלו כריקות מתוכן, בהן התחייב הקבלן פעם אחר פעם, לנציגות הבניין, לתקן את הנזקים להם הוא גרם, אך בפועל הוא לא תיקן את מרבית הליקויים".
עו"ד תותח!!!