המייל האדום
שופטת בית המשפט המחוזי מרכז – לוד, מיכל נד"ב, אישרה השבוע בקשה לתביעה ייצוגית נגד 34 רשויות ובהן נתניה, בגין אי מתן הנחה אוטומטית לאזרחים ותיקים.
קן לזקן – לקידום זכויות הוותיקים, שהגישו את העתירה, טענו בתביעתם, כי מדובר בהנחה שהרשויות המקומיות היו מיודעות לה זמן רב, ובחרו שלא ליישמה חרף דיון בוועדת הכנסת שנערך באי מתן ההנחה על ידי הרשויות ובמסגרתו אף הוזהרו מהאפשרות להגשת תביעה ייצוגית בעניין, וחוזר מרכז השלטון המקומי שהופנה אליהן לקיים את ההנחה.
עמותת קן לזקן הוסיפה בטענותיה, כי על פי חוק האזרחים הוותיקים נקבע, כי אזרח ותיק שמקבל מביטוח לאומי קצבת זקנה לנכה, יהיה זכאי להנחה של 100% בארנונה על 100 מ"ר בדירת מגורים. עוד לטענתם על הרשויות לתת את ההנחה באופן אוטומטי ומבלי שהאזרח הוותיק יצטרך להוכיח את זכאותו.
עוד לטענתם, העמותה פנתה לרשויות וביררה עמן, טרם הגשת התביעה, את מצב הדברים – ולא תבעה רשויות שמיישמות את ההנחה כנדרש.
לאחר הגשת הבקשה הסכימו חמש רשויות – צפת, לוד, בני ברק, קריית שמונה וטבריה – להעניק את ההנחה באופן גורף וללא תנאים, וכיום כלל הזכאים בתחומן מקבלים ההנחה באופן אוטומטי לפי רשימות הזכאים לגמלה של הביטוח הלאומי.
הרשויות האחרות ובהן נתניה, ירושלים, חיפה, באר שבע, פתח תקווה, אשדוד, חולון, אשקלון, רמת גן, רחובות, הרצליה, כפר סבא, בית שמש, גבעתיים, אור יהודה, עכו, קריית מוצקין, בת ים, נהריה, רמלה, דימונה, מגדל העמק, כרמיאל, נצרת עילית, עפולה, קריית גת, קריית ים, טירת הכרמל ורמת השרון, טענו, כי פניה מוקדמת היא חלק בלתי נפרד מחובת תום הלב בעיקר כשמדובר בתובענה שעניינה התנהגות עתידית.
לטענתם התובעים לא פנו בפניה מוקדמת כנה ואמיתית, אלא הסתפקו בפניה חלקית, מניפולטיבית, ומטעה, באמצעות דואר אלקטרוני (אשר בחלק מהמקרים נענה בתשובה לקונית: "פנייתך נתקבלה והועברה להמשך טיפול", שלא ניתן ללמוד ממנה דבר או שיחות טלפון אקראיות ולא מתומללות (שכלל לא בוצעו לכמחצית מהמשיבות. הפניה האמורה לא הופנתה לגורמים המתאימים אצל המשיבות, וגם לאחר שנתקבלו תשובות בלתי מספקות מהבדיקה השטחית והראשונית בנושא, לא טרחה המבקשת לפנות במכתב רשמי לבירור הסוגיה מול היועצים המשפטיים או גורם מוסמך אחר במשיבות.
עוד טענו, כי ניתן לצפות מהעמותה, המציגה עצמה כמי שמניעיה לסייע לחברי הקבוצה, כי בטרם פתיחה בהליך משפטי רב משתתפים ומשאבים, תפנה לרשויות המקומיות, תשטח את טענותיה המשפטיות המלאות ותבקש תשובתן הרשמית והמנומקת לטענותיה. לא כך נהגה המבקשת.
השופטת נד"ב אשרה את התביעה הייצוגית וקבע, כי אמנם אין חוק שמחייב את הרשויות להעניק הנחה אוטומטית, אולם יתכן שזה מתחייב בעקבות הטבה אוטומטית לאלה שמקבלים הבטחת הכנסה. השופטת נד"ב הצדיקה בהחלטתה את טענת הרשויות, שעמותה לא יכולה לנהל את התביעה, שכן אין לה עילה אישית ולכן הורתה להחליף את התובעים – אזרח ותיק שמקבל קצבת זקנה לנכה, אולם לא קיבל הנחה אוטומטית בארנונה.
