המייל האדום
האם משטרת נתניה פעלה בפרשה, שעלולה הייתה לכאורה להסתיים בפגיעה, בכל האמצעים העומדים לרשותה? את השאלה הזו שאלו בימים אלה רבים מעורכי הדין שהתוודעו לסיפור.
בשבוע שעבר התקשר אדם לעורך דין מוכר וביקש להיפגש איתו לצורך התייעצות. כשהגיעה שעת הפגישה התברר לעורך הדין, כי מדובר באדם שהכיר בעבר ואף תועד במצלמות האבטחה, מספר שבועות קודם לכן שובר מצלמה חיצונית.
עורך הדין שזיהה את האדם הבין, במהירות, כי מדובר באדם שדרש ממנו בעבר השבת כספים, וככל הנראה האיש ארב לו ונעשתה לו "כיפה אדומה", באמצעות קביעת פגישת יעוץ, לכאורה על ידי צד שלישי.
עורך הדין ניסה להניח את דעתו של האיש והסביר לו שהוא אינו יכול לדבר איתו מאחר והוא מיוצג על ידי עו״ד ותשובה נשלחה אליו באותו עניין. בשלב זה – כך על-פי טענת עורך הדין – החל האיש להשתולל ולצעוק. הוא חסם את היציאה מהמשרד ותקף את עורך הדין, באירוע שכאמור תועד במלואו במצלמות האבטחה המשרדיות – גם תמונה וגם קול. גם לאחר שעורך הדין הצליח לצאת, דחף אותו האיש חזרה למשרד וכלא אותו.
בקשותיו של עורך הדין מהאיש שיצא מהמשרד לא הועילו והוא המשיך לאיים עליו. בשלב מסוים הוציא האיש בקבוק ובו נוזל אדום. בהמשך פתח האיש את הבקבוק וצעק לעבר עורך הדין: "אני מדליק אותך".
למרבה המזל, קולגה מהמשרד הסמוך שמע צעקות ממשרדו של עורך הדין, דחף את דלת הכניסה בכוח וחילץ את עורך הדין ממשרדו. במקביל הוזעקה המשטרה למקום.
החשוד נעצר. אולם, לעורך הדין התברר, כי זמן קצר לאחר שנעצר שוחרר החשוד למעצר בית והרחקה מנתניה ל-30 ימים בסמכות קצין משטרה. בנוסף התברר, כי במשטרה ייחסו לחשוד עבירות קלות הרבה יותר: היזק לרכוש, תקיפה סתם ואיומים.
עורך הדין נדהם כשגילה שהמשטרה בחרה להסתפק בהרחקתו של החשוד מנתניה ובמעצר בית, ובחרה שלא לעצור את החשוד והגשת בקשה להארכת מעצר בבית המשפט.
פרקליטו של עורך הדין, עו"ד גיא מימון, פנה בדחיפות למשטרת נתניה על מנת להביע את מורת רוחו מדרך טיפול המשטרה במקרה: "המדובר באירוע חמור ביותר, שרק במזל לא הסתיים באסון. המדובר בעבירות פשע חמורות שבוצעו כלפי מרשי, ובכללן ניסיון לחבלה בכוונה מחמירה, ניסיון הצתה, סחיטה באיומים, כליאת שווא, תקיפה ואיומים".
בנוסף כתב עו"ד מימון בפנייתו, כי "דרגת הסיכון הנשקפת מהחשוד למרשי היא ברמה הגבוהה ביותר. שכן החשוד הצטייד מבעוד מועד בחומר דליק, ארב למרשי, תכנן את הכל ואף איים מפורשות והתכוון להצית את מרשי, כאשר הדבר נמנע בשל התערבות בנו של החשוד. למותר לציין, כי עבירות ההצתה טומנות בחובן סיכון מובנה גם כלפי הציבור. ההחלטה, איפוא, להורות על שחרורו של החשוד בתנאי מעצר בית למשך חמישה ימים והרחקה למשך 30 ימים מהעיר נתניה, היא תמוהה וזאת בלשון המעטה. ולא פחות מכך, זו החלטה המסכנת את מרשי ואולי את הציבור כולו".
עוד הוסיף עו"ד מימון, כי "עבירות פשע מהסוג הנ"ל הן עבירות בהן מוגשים כתבי אישום ביחד עם בקשות למעצר עד תום ההליכים המשפטיים בשל הסיכון העצום הגלום בעושה ובמעשה. המסר החשוב – כי חייו של עו"ד אינם הפקר – מתפוגג והופך ללעג ולמרמס, כאשר באותה הקלות שבה ביצעו החשוד ובנו עבירות חמורות ביותר כלפי מרשי, הוא אף משתחרר".
עו"ד מימון אף פנה ללשכת עורכי הדין בבקשה, כי יטפלו במקרה מול משטרת ישראל. בלשכת עורכי הדין הודיעו לעו"ד מימון, כי בבדיקה שנעשתה נמסר מהמשטרה, שהתלונה טופלה בעדיפות עליונה , החשוד נעצר, נחקר, הביע חרטה ושוחרר בתנאים מגבילים ובהרחקה למשך 30 יום. בנוסף מסרה המשטרה ללשכת עורכי הדין, כי היחידה החוקרת לא ראתה עילה למעצר עד תום ההליכים וכי התיק יועבר בהקדם לתביעות עם המלצה להגשת כתב אישום.
ממערכת נתניה און ליין – נתניה און ליין, נשלחו שאלות למשטרה. בין השאר נשאלה המשטרה האם נמצא הבקבוק והאם החומר שהיה בתוכו נשלח לבדיקה? מדוע הוחלט לשחרר את החשוד ולא לעצור אותו? מדוע מייחסים לו במשטרה עבירות קלות? כיצד משחררים אדם המהווה, לכאורה סכנה?
במשטרת ישראל בחרו שלא להתייחס לשאלות וענו בתגובה: "הוגשה תלונה והיא נחקרת”.
