הקרב על האדמה: בג"צ דחה עתירת עמק חפר נגד נתניה

בית המשפט העליון בשבתו כבג"צ – דחה את עתירותיה של מועצת עמק חפר שהוגשו כנגד משרד הפנים ועיריית נתניה לקידום מגורים ותעסוקה בשטח נתניה.

בעקבות דחיית העתירות תוכל כעת עיריית נתניה לקדם פרויקטים שונים למגורים ותעסוקה בשטחי התוכנית. קידום הפרויקטים יסייעו להוציא אל הפועל את הסכם הגג של עיריית נתניה עם מדינת ישראל. בין השאר, לתת מענה לזוגות צעירים המשוועים לדירות מגורים.

במסגרת העתירה הראשונה, התנגדה המועצה האזורית עמק חפר להעברת שטח תוכנית תמ"ל 1071. בנוסף, העברת הכביש והמחלף לעיריית נתניה. מדובר במתחם בצפון נתניה ובתחום המועצה האזורית עמק חפר. שטח הנמצא בין כביש 2 במזרח, חבצלת וצוקי ים מצפון, אותו ביקשה עיריית נתניה לצרף לתחומה. בשטח זה ייעדה נתניה הקמת שכונת מגורים חדשה בצפון העיר. כמו כן, חיבור צפוני חדש של נתניה ישירות למחלף חבצלת.

עמדת עיריית נתניה ומשרד הפנים הייתה, כי יש לדחות את העתירה. עוד ציינו, כי החלטת הוועדה הגיאוגרפית היא החלטה מנומקת ומפורטת. החלטה שהתקבלה לאחר עבודה מאומצת של הוועדה. הוועדה עצמה עמלה על דו"ח ההמלצות במשך כעשרה חודשים. חברי הוועדה שמעו את כלל הגורמים והצדדים הרלוונטיים. את החלטת הוועדה אימץ מנכ"ל משרד הפנים ואותה אישרה שרת הפנים.

בנוסף, הדגישה עיריית נתניה, כי ההחלטה הינה החלטה סופית וחלוטה. לטענת עיריית נתניה, את ההחלטה פרסמו ברשומות. מכוח החלטה זו החלו הליכים של תכנון, מתן מידע לקבלנים, תיאום עם גורמי חוץ ועוד.

העתירה השנייה הייתה כנגד החלטת מנכ"ל משרד הפנים. החלטה שלא להורות לוועדה הגיאוגרפית לדון בחלוקת הכנסות כתוצאה מאישור התוכנית. במסגרת עתירה זו, דרשה המועצה האזורית עמק חפר לבטל את החלטת מנכ"ל משרד הפנים. מועצת עמק חפר דרשה כי יוענק מנדט לוועדה הגיאוגרפית לדון בכך.

השופטים דוד מינץ, ח'אלד כבוב ויחיאל כשר דחו, כאמור, את שתי העתירות. בהחלטתם ציינו, כי בית המשפט בשבתו כבג"ץ,  לא מוצא לנכון להתערב בהחלטות של גורמים מקצועיים

עמדת עיריית נתניה ומשרד הפנים הייתה, כי העותרת למעשה ביססה את דרישתה על נתונים שגויים ועל הכנסות שגויות. נתונים אשר לטענת עמק חפר יניבו הכנסות הן מפיתוח שטחי המגורים והן מפיתוח שטחי התעסוקה.

השופטים דוד מינץ, ח'אלד כבוב ויחיאל כשר דחו, כאמור, את שתי העתירות. בהחלטתם ציינו, כי בית המשפט בשבתו כבג"ץ,  לא מוצא לנכון להתערב בהחלטות של גורמים מקצועיים. גורמים אשר ישבו על המדוכה זמן רב. בחנו את הסוגיה וקיבלו חוות דעת מהגורמים הרלוונטיים. בסוף החליטו להעביר את השטחים במלואם לעיריית נתניה. עוד קבעו, כי לא תהיה חלוקת הכנסות.

בית המשפט אף הבהיר לעותרת, כי דעתו כדעת הגורמים המקצועיים ועיריית נתניה. כי שטח השכונה, שטח הכביש ושטח המחלף, כולם אמורים להיות תחת אותה הרשות והיא עיריית נתניה.

עוד קבע בית המשפט כי הוא לא מוצא לנכון להתערב בהחלטת מנכ"ל משרד הפנים באשר לחלוקת ההכנסות וכי לא סביר לחלוק בהכנסות משטחי התעסוקה כאשר עיריית נתניה היא זו שתישא בכלל ההוצאות לבדה.

לאור עמדת בית המשפט בדיון, משכה המועצה את שתי עתירותיה. את עירית נתניה ייצגו בשתי העתירות, עוה"ד שי גרנות ויהודה אילוק ממשרד עוה"ד בלטר, גוט אלוני ושות'.