המייל האדום
שופט בית המשפט לעניינים מקומיים בנתניה, אריאל ברגר, זיכה תושב נתניה, אשר הואשם בהחזקת חמישה כלי רכב נטושים בחניית הבניין בו הוא מתגורר.
מכתב האישום, שהוגש על ידי עיריית נתניה, נטען, כי הנאשם השאיר רכבים נטושים בחצר הבניין המשותפת באופן שגרמו למפגע תברואתי. עוד טענה נציגת העירייה, עו"ד אודליה יוסוביץ-וייס, כי "מעשה זה של הנאשם מהווה עבירה על סעיף 30 לחוק עזר לנתניה (שמירת הסדר והניקיון) התשמ"ג-1982".
פרקליטו של הנאשם, עו"ד הראל חדרי, טען, כי "על הנאשם אין להשיב לאשמה. שני הפקחים העידו שלא מצאו אף ראיה שקושרת את הנאשם לרכבים, למי מהרכבים, או שהוא השתמש בהם, או שהוא התעסק איתם. להיפך, פרטי הנתונים ממשרד התחבורה מראים שהרכבים אינם רשומים כלל על שם הנאשם, אלא על שם אנשים אחרים, חלקם אף דיירים שגרים בבניין".
עו"ד יוסוביץ-וייס, טענה, שלאור הראיות שהוגשו, עדויות הפקחים, עדותה של פקחית, אשר דיברה עם הנאשם והעובדה שהוא קשר את עצמו לאותם רכבים מצדיקה ניהול ההליך ודחיית הבקשה שאין להשיב לאשמה.
השופט אריאל ברגנר, קיבל את טענותיו של עו"ד חדרי וזיכה את הנאשם. בהכרעת הדין קבע, כי "על המאשימה לקשור בין כלי הרכב לנאשם. המאשימה לא עשתה כן. מעבר לטענה לגבי אמירה בעל פה דלעיל, אין כל ראיה הקושרת את הנאשם לכלי הרכב שפורטו. מדובר בהליך פלילי ועל המאשימה היה להראות מעבר לכל ספק סביר, כי הנאשם הוא הבעלים של כלי הרכב הנטושים. לא רק שלא הוגשה כל ראיה הקושרת את הנאשם, אלא מראיות התביעה עצמה עולה, כי הבעלים של הרכב הם אנשים אחרים. לפיכך, לא ראיתי, כי המאשימה הוכיחה, אף לכאורה, קשר משפטי בין כלי הרכב לנאשם אשר יש בו כדי לבסס את הגשת כתב האישום נגדו".
השופט ברגנר הטיל על העירייה הוצאות משפט בסך 2000 שקלים.
עו"ד חדרי מסר למערכת נתניה און ליין – נתניה און ליין, כי "זיכויו של מרשי התבקש מחומר הראיות , מלכתחילה סברנו ובית המשפט קיבל את עמדתנו במלואה כי לא היה מקום להגיש את כתב האישום ,כמו כן הטלת ההוצאות שהטיל בית המשפט על העירייה אינה דבר שכיח ובכך הביע בית המשפט את מורת רוחו מהקלות בה הגישה המאשימה את כתב האישום כנגד מרשי".
