המייל האדום
בית משפט השלום בכפר סבא הרשיע ביום ראשון שוטר, אשר שירת ביחב"ל, בעבירה של תקיפת חסר ישע. השוטר הואשם, כי במרץ 2012, בעת ששירת כראש צוות מודיעין ביאחב"ל, הגיע לתחנת המשטרה בנתניה ותקף עצור, שעל פי החשד פרץ לביתו. השוטר, אשר לא היה אותה עת במשמרת, תקף את המתלונן בשעה שהיה חסר ישע בהיותו אזוק בידיו וברגליו, וגרם לו חבלות של ממש.
בהכרעת הדין קבע השופט, אביב שרון, כי היותו של המתלונן "עצור" והעובדה כי היה אזוק בידיו וברגליו, עונים על הגדרת החוק לפיה נחשב ל"חסר ישע": "אין ולא יכול להיות חולק, כי עצם היותו של אדם נתון במעצר, מהווה מגבלה חמורה על חירותו. לא כל שכן, כאשר מדובר באדם שידיו ורגליו כבולות באזיקים, עובדה המגבילה עד מאוד את יכולתו לעשות שימוש בגפיו. טווח התנועה שהאזוק יכול להפעיל את ידיו ורגליו מוגבל, הפעולות שהוא יכול לעשות בידיים וברגליים מוגבלות, ויכולתו להתגונן כשהוא מותקף נפגעת לחלוטין. גם שיווי משקלו של אדם אזוק ידיים ורגליים נפגע באופן קשה. בכך בא לידי ביטוי פער הכוחות הגדול שבין הנאשם לבין המתלונן הכבול".
מהכרעת הדין עולה, כי לאחר האירוע, ובהבינו את חומרת מעשהו ואת התסבוכת אליה נקלע (המתלונן הודיע כי הוא הולך להתלונן במח"ש), ניגש השוטר עם המתלונן מחוץ למבנה התחנה, אל החניון, ועישן עימו סיגריה. בכך, סבר הנאשם כי יקהה מעוקצה של התנהגותו החמורה ו"יישר את ההדורים" עם המתלונן. השופט קבע, כי "עצם שהייתו של הנאשם עם המתלונן לאחר האירוע האלים, ביודעו שהוא חשוד בפריצה לביתו ושהוא מתכוון להתלונן על תקיפה מצידו במח"ש, והיעדר רישום מדוייק של הנאמר בשיחה ביניהם, היא מעשה פסול מצידו של הנאשם הנגוע בניגוד עניינים חריף".
פרקליטו של הנאשם, עו"ד בני כץ, כפר בשם השוטר בעבירות המיוחסות לו וטען, כי הנאשם "השתלט על עצור מתפרע, הוא אפילו לא משתלט, אומר לו להרגע".
השופט שרון קבע בהמשך, כי "המתלונן לא תקף את הנאשם, עובר לתקיפתו, ועל כן לא היתה כל הצדקה להפעלת כוח מצד הנאשם כלפי המתלונן. זאת ועוד, הנאשם יכול היה להפסיק את תקיפת המתלונן כשזה נפל על הריצפה בחדר המדרגות, ואולם לא עשה כן והמשיך בתקיפה".
עו"ד בני כץ מסר לנתניה און ליין – ksn, כי "לצערי איננו רואים עין בעין את החלטת בית המשפט להרשיע את מרשי. בימים אלה משרדנו עוסק בלימוד הכרעת הדין ובהתאם נחליט על המשך צעדנו".
