נדחתה עתירה נגד תכנית בניית מתחם בתי המלון בעיר ימים

שופט בית המשפט המחוזי מרכז, צבי דותן, דחה את העתירה נגד הקמת בתי המלון בעיר ימים. השופט הטיל על התובעים – הרצל קרן, דוד סלמה וחבר המועצה, רני אלוש הוצאות משפט בסך 45 אלף שקלים.

בפסק דין מפורט ומנומק קיבל השופט את טענת השיהוי שבהגשת התביעה. התביעה הוגשה שמונה שנים לאחר מועד כניסת תכנית מתחם המלונאות לתוקף. השופט דחה את טענת העותרים כי אין שיהוי בהגשת העתירה.

השופט דותן קבע, כי במקרה דנן, התכנון סטה אמנם מהוראות מסוימות שבהסכם. (תכנית אחת; התאמה מלאה לתמ"א/13). אולם אין המדובר בפגיעה "רעה וקשה" בשלטון החוק, כדי כך שיש בה כדי לגבור על שיהוי כל כך ממושך.

ביה"מ: הסכם הפשרה יושם והוגשם מבחינה מהותית

בהחלטתו התייחס השופט לטענות העותרים בדבר אי עמידת הנתבעות בהסכם הפשרה. טענתם הבסיסית של העותרים היתה שתכנית המלונאות אינה מקיימת את הוראות הסכם הפשרה. הסכם שקיבל תוקף של פסק דין. מכיוון שכך, טענו העותרים, כי התכנית אינה חוקית. עוד טענו, כי הפועל לא נעשה תסקיר השפעה על הסביבה כנדרש.

מטרת ההסכם היתה להבטיח את המשך קיום מתחם גידול פרחי אירוס הארגמן. הן בפני עצמו והן כחלק מרצף השמורות והשטחים המוגנים שבתחום העיר נתניה. בהמשך נכתב בהסכם, כי מטרת התכנית "לקדם הן את שמירת ערכי הטבע בתחום התכנית, והן את יישומה ומימושה של הבניה בתחום התכנית".

הוועדה המקומית טענה מנגד, כי באופן מהותי ההסכם יושם והשיג את מטרותיו. הוולחו"ף קבעה, כי אינה רואה בתכנית פגיעה בסביבה החופית ואינה רואה מניעה לאשר אותה.

השופט קבע, כי הסכם הפשרה מבחינה מהותית יושם והוגשם. "עולה, כי מוסדות התכנון פעלו בראייה תכנונית ששיוותה לנגד עיניה בראש ובראשונה את טובת הכלל לטווח הארוך. היינו, הגנה על החוף, על הסביבה, על ערכי הטבע, על שמורת האירוסים, על הרצף האקולוגי".

עוד קבע השופט, כי טענותיהם של העותרים בדבר העדר תסקיר השפעה על הסביבה והעדר תכנון בתכנית אחת, הן הפרות שאינן יורדות לשורשו של עניין. "הן לא פגעו ולא גרעו מאומה בהגשמת תכלית ההסכם. אין בכוחן להביא לביטול התכנית או לעיכוב במימושה ובמתן היתרי בניה לפיה".

אשר לטענה בדבר מסדרון אקולוגי, עולה מפסק הדין, כי הסכם הפשרה איננו מחייב יצירת מסדרון אקולוגי. ההסכם קובע (בסעיף 5 ), כי "בהכנת התכנון מחדש ייבדק גם הצורך בשמירת הרצף והקשר האקולוגי שבין ערכי הטבע של נתניה שבתחום התכנית …"

השופט דותן דחה את העתירה הן על הסף והן לגופה. כמו כן קבע, כי העותרים ישאו בהוצאות משפט בסך 45 אלף שקלים.

"הנהלת העירייה רואה לנגד עיניה את טובת תושבי העיר"

מעיריית נתניה מסרו, כי "כפי שציינו לאורך השנים באמצעים שונים. הכוללים מפגשים עם גורמי המקצוע האמונים על הנושא בעירייה וכן בשיתופי ציבור רבים, התוכנית תוכננה ואושרה עוד בשנות ה- 90 בתקופתו של צבי פולג כראש עיר. כל מי שרכש דירה באזור יכול היה לבדוק ולדעת על הימצאות התוכנית אשר קודמה ע"י רשות מקרקעי ישראל ומשרד התיירות".

"צר לנו שלמרות ששופט בית המשפט המחוזי יעץ לעותרים למשוך את עתירתם. ולמעשה הביע את עמדתו לגבי סיכוייה להתקבל המשיכו העותרים להתעקש ולהמשיך בעתירה".

"התוכנית תוכננה ואושרה על פי כל דין. חבל שהעותרים גררו את תושבי השכונה להגיע להליך שסופו היה ברור וידוע מראש. הליך שבמודע גורם לבזבוז כספי ציבור הן של העירייה והן של התושבים".

"הנהלת העירייה רואה לנגד עיניה רק את טובת תושבי העיר. ותמשיך לפעול בשקיפות מרבית בכל הקשור לפרויקט המלונות של רשות מקרקעי ישראל. בדגש על התועלת המשמעותית מפרויקט זה לטובת התושבים בעיר נתניה".

עוד מסרו מעיריית נתניה, כי ראש העירייה, מרים פיירברג-איכר יזמה עם כניסתה לתפקיד שינויים משמעותיים. זאת על מנת לשפר את התכנית, שכבר היתה בתוקף.

בין השינויים שנעשו. "שמורת האירוסים הוגדלה באופן ניכר על ידי ביטול שתי שורות של בניינים. העירייה הצליחה לבטל זכויות מגורים של למעלה מ-400 יחידות דיור על קו החוף שהיו צמודות לבתי המלון בשיווי של למעלה ממיליארד שקל. העירייה הקטינה באופן משמעותי ביותר את שטחי המלונות (התכסית) והגדילה את השטחים הציבוריים הפתוחים באופן ניכר. תוך הרחבת רצועת חוף ויצירת מסדרון אקולוגי שיחבר את שמורת האירוסים עם שמורת נחל פולג. שמורת אגם החורף חוברה עם שמורת האירוסים (סה"כ 3 שמורות גדולות בדרום העיר). זאת באמצעות גשר להולכי רגל ויצירת מסדרון אקולוגי תת קרקעי המאפשר מעבר לבעלי חיים".

"בנוסף על כך עד היום שיווקה רשות מקרקעי ישראל שני מתחמי מלונאות מתוך שלושה הקיימים. ראש העירייה פנתה לרמ"י בבקשה לבטל את זכויות המלונאות הקיימות במתחם השלישי ולאפשר לפתח בשטח, חניה לטובת הציבור.

למערכת נתניה און ליין נודע, כי התובעים שוקלים הגשת ערעור לבית המשפט עליון.