המייל האדום
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד קיבל לפני כשבוע תביעה ייצוגית שהוגשה נגד עיריית נתניה, וקבע כי עיריית נתניה נהגה בחוסר סמכות כאשר גבתה ריבית דריבית בגין פיגורים. בתביעה הייצוגית שהוגשה על ידי תושב העיר, טען התובע, כי עיריית נתניה גובה ריבית פיגורים, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית על סכום החוב המקורי – זאת בניגוד לחוק.
לטענת התובע, התנהלות העירייה לא הייתה בתום לב ולא הייתה פרקטיקה רווחת ברשויות אחרות (בניגוד לטענת העירייה). עוד לטענתו, עיריית תל אביב הודיעה על חדילה בתביעה דומה ועיריית נתניה עצמה ביקשה לחדול והודתה, כי פרשנות התובע סבירה – אלא שההודעה הוגשה באיחור ונדחתה. התובע אף הוסיף, כי רוב הרשויות חדלו מן הגביה בדרך של ריבית ד'ריבית, אולם עיריית נתניה המשיכה בכך.
עיריית נתניה טענה מנגד, כי הריבית המוטלת במסגרת החיוב בתשלומי הפיגורים מהווה, אף היא, תשלומי חובה המגיעים לרשות על פי דין. על כן, לדבריה, איחור בתשלום הריבית שהוטלה כתשלום פיגורים, מזכה בגביית תשלומי פיגורים בגין אותו איחור.
שופטת בית המשפט המחוזי מרכז – לוד, מיכל נד"ב, קבעה בהחלטתה, כי עיריית נתניה גבתה ריבית דריבית בחוסר סמכות. עוד קבעה, כי על עיריית נתניה להשיב, השבה מלאה של גביית היתר בסכום כולל של 2.4 מיליון שקלים, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה.
